apple-peer.jpg
Extra

De Transparantiebenchmark: appels, peren of allebei?

Is er toekomst voor de transparantiebenchmark?
In 2004 werd de Transparantiebenchmark in de markt gezet door het Ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie in samenwerking met PwC-Berenschot met als doel om als aanjager voor duurzaamheid in Nederland te functioneren. Inmiddels heeft KPMG de uitvoering overgenomen en werd het tijd voor een transparante evaluatie. Op 23 januari 2012 was er daarom een expertbijeenkomst op het Ministerie met deelnemers van zowel bedrijven, adviesbureaus als overheid. Wat is er nieuw in de benchmark voor de deelnemers en hoe het best ermee om te gaan?


De benchmark is vooral bedoeld voor grotere bedrijven in Nederland. Twee jaar geleden is voorzichtig begonnen om het midden en kleinbedrijf ook deel te laten nemen. Anno 2012 is er ruimte voor 500 grote en 50 MKB bedrijven en de mogelijke toetreding van internationale bedrijven met een filiaal in Nederland wordt op dit moment onderzocht. De potentiële deelnemers aan de Transparantiebenchmark worden geselecteerd op activa (> € 17,5 miljoen) , netto omzet (> € 35 miljoen) en aantal werknemers (> 250 werknemers). De benchmark is, zoals de naam al doet vermoeden, geen instrument om de (duurzame) prestaties van een organisatie te meten, maar de transparantie. Hoe eenduidig communiceert de organisatie haar resultaten richting haar stakeholders?

Appels & Peren?
De vraag die het expert panel trachtte te beantwoorden is of de onderlinge vergelijking op dit moment wel rechtvaardig is. Bijvoorbeeld MKB bedrijven kunnen geen punten scoren op vragen die voor hun niet van toepassing zijn en worden hier niet voor gecompenseerd. Ook het inleveren van een geïntegreerd jaar- en duurzaamheidverslag - iets wat slechts 9 van de 469 deelnemende bedrijven wisten te realiseren- levert extra punten op. Deze aanpak levert een structurele achterstand op voor kleinere bedrijven ten opzichte van de grotere vaak beursgenoteerde organisaties met scheefgroei als gevolg.
Een ander punt van aandacht is het ontbreken van wegingsfactoren per sector. Daarnaast zou de verificatie van de ingeleverde data door een derde partij  beter gewaardeerd moeten worden ten opzichte van een gebrek aan ’externe Assurance’, zoals bijvoorbeeld bij de Dow Jones Sustainability Index gebruikelijk is. Deze index houdt rekening met de specifieke materialiteiten en haar wegingsfactor per sector, waarmee de vergelijking tussen bedrijven preciezer wordt en stakeholders beter afgewogen besluiten kunnen nemen.

Is er toekomst voor de transparantiebenchmark?
De vraag is of die hernieuwde aanbesteding de bovengenoemde ongelijkheid gaat oplossen. Of is het appels-en-peren syndroom niet te voorkomen en blijven de winnaars komen uit de Top 20 bedrijven van Nederland. Het Ministerie heeft in ieder geval een budget beschikbaar van € 500.000 voor de komende 2 jaar om de volgende edities te verbeteren. Voor bedrijven geldt, net als bij alle ratings en rankings, dat voor deelname aan de Transparantiebenchmark goed nagedacht moet worden over het doel. Wie is de doelgroep, wat zijn uw kansen om deze ‘beauty-contest’ te winnen en wat als u niet mee zou doen?

Voor meer informatie over benchmarking contacteer Michel Kerkhof via michel@between-us.nl of 076-5222 817.

"Preventing Spankings from Rankings"

Ranglijsten worden steeds vaker gezien als een effectief middel om duurzame ontwikkeling van sectoren en individuele organisaties te bevorderen. De...

Zijn A-merken écht duurzaam of is het slechts perceptie?

Waarom zijn twee motoren eigenlijk beter dan één? Toyota toont met de volledig hybride auto aan dat twee motoren stiller, krachtiger, schoner en...

In 7 stappen naar een ketenindex

Bedrijven met uitgebreide MVO jaarrapportages, organisaties die actief zijn voor goede doelen en mensen met persoonlijke duurzame doelstellingen. Dit...
Between-us • Baronielaan 126a • 4818 RD Breda • info@between-us.nl • 076 5 222 817
Nederlands
Engels